23 комментариев to “поделитесь опытом”

1. 

   Iahel Июнь 30th, 2008 at 23:15

   Ну, мыльницей, на мой взгляд, не обязательно.
   Если бы была возможность - я бы тоже сразу с зеркалки стартовал.
   Главное понимать, что тебе это реально интересно и что ты будешь этим заниматься.

   Кстати, еще один важный момент забыл - сразу надо начинать учить Фотошоп. Без него - никуда!

2. 

   vass Июнь 30th, 2008 at 23:52

   Очень советую читать не Ли Фроста, а Лапина, например.

3. 

   Iahel Июль 1st, 2008 at 0:09

   В пленочной фотографии - надо было уметь проявлять пленки и печатать фотографии.
   Точно так же в цифровой - надо уметь обрабатывать их в фотошопе.

4. 

   vass Июль 1st, 2008 at 0:13

   Круче - при съемке обрабатывать.

5. 

   Iahel Июль 1st, 2008 at 0:21

   Типа матерым мастерам фотошопом пользоватся западло, да?
   Ты не прав.

   Владеть фотошопом надо не хуже чем фотоаппаратом.
   Это совершенно неотделимая часть творческого процесса.
   Главное ведь конечный результат, а не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.

6. 

   vass Июль 1st, 2008 at 0:37

   Кстати, много хороших фотографий есть в группе "Художественная фотография".

7. 

   Iahel Июль 1st, 2008 at 0:38

   А можно я позволю себе процитировать то, с чем я полностью согласен:

   "Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.
   Не все помнят, ещё меньше - знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.

   Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.
   Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.

   Про съёмку говорить не буду - и так понятно, что процесс творческий.
   Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.
   Умели это делать далеко не все.

   Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.
   Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.

   Можно было применить способ "голодного" проявления, разжыженым проявителем.
   Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.

   Бачок можно было по полу катать, а можно было не катать.
   Разные действия по-разному отражались на изображении.

   Фотографии печатались на разной фотобумаге - мягкой, контрастной, особо-контрастной.
   Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочее, для разных задач – разная.

   При печати применялись различные фотоувеличители - с простыми лампами и с точечными источниками света.
   Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.
   Вырезались маски для частичного экспонирования.
   Применялись разные приёмы - соляризация-шмаляризация и прочее.

   Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.
   Или макали в два разных проявителя.

   Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.
   Не говоря про маски в потоке света и прочие ухищрения.

   По окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.
   Делали сепию-шмепию и всё такое.

   Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.
   Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.
   Не говоря уже про ретушь.

   И так было всегда.
   Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса. "

8. 

   Iahel Июль 1st, 2008 at 0:40

   Уверенно считаю, что в цифровой фотографии "владеть фотошопом" но неграммотно фотографировать - это равносильно "умению фотографировать" без умения обрабатывать свои фотографии.

9. 

   vass Июль 1st, 2008 at 0:42

   Вы глубоко заблуждаетесь.

10. 

    Iahel Июль 1st, 2008 at 1:02

    Замечу, я в данном случае говорю про цифру.
    Поставить "b-w" в фотоаппарате - по-Вашему - "изначалый Ч\Б"?
    Нонсенс! Это тот-же перегон ч-б, только с фиксированными стандартными настройками вшитыми в процессор фотоаппарата.

11. 

    Iahel Июль 1st, 2008 at 1:07

    Девушка ведь цифровой фотоаппарат купила!

12. 

    Iahel Июль 1st, 2008 at 1:14

    Цинично!
    Мы так девушку запугать можем… а ведь можно начать с цифры и перейти к пленке!!!

13. 

    DDaMMStudio Июль 1st, 2008 at 1:54

    Нина права, если речи нет про цвет. В ч/б вполне можно обойтись без ФШ, а значит и без оцифроввывания изображения. Ручная печать. Но стоит показать свой результат другу, коллеге, приемной коммиссии на конкурс или просто по работе послать по почте - предстоит процесс оцифровки. А считать, что достаточно отсканировать кадр и будет так, как есть на пленке - наивно. Сканер не может передать как есть в реальности и ему необходимо помогать таким инструментом, как ФШ.
    Я снимаю практически только на пленку, но отказываться от ФШ считаю делом достойным миллионера, у которого много лаве на свою лабораторию для цветной печати и дофигища времени для таковой.
    Однако ручную печать уважаю искренне. Цифру ругать просто так не стоит - это отличная записная книжка.

14. 

    DDaMMStudio Июль 1st, 2008 at 1:55

    П.С. очень часто путают обработаные фотографии в ФШ и доработанные, когда этот ФШ становиться виден зрителям.

15. 

    Sakhalin Июль 1st, 2008 at 21:35

    ух… спасибо за бурное обсуждение. Хотелось бы пояснить - люблю рисовать людей, собственно этим всегда и занималась, но…как не крути, а это долгий процесс, запечатлить необходимое быстро - это меня в фотографии и подкупило. В добавок ко всему я журналист, и возиться с пожилыми фотографами надоело. От них никакой динамики - вот и захотела сама заняться. Вроде как и для работы - свои статьи со своими фотографиями это весомый бонус, а вроде как и для себя - рисунки и фотографии разные вещи, что-то новое и интересное.
    Еще раз спасибо:)

16. 

    Iahel Июль 4th, 2008 at 10:07

    Алексей, что-то я не понял - как к s5 или s3 прикрутить сменный объектив?
    Это ж цифромыльницы - мегазумы с несменным объективом.

    Надя, а что за Кэнон держали в руках что так впечатлились? Если не 5Д, то рекомендую для полноты эффекту подержать именно его!

17. 

    Iahel Июль 5th, 2008 at 10:46

    Надя, 5D - это цифровой зеркальный фотоаппарат у которого в отличии от 400D матрица имеет точно такой-же размер как пленочный кадр 35мм пленки. Это называется Full Frame.
    Если на 400Д надо учитывать что матрица меньше и множить фокусное расстояние надетого на него объектива на 1.6 чтобы получить реальные цифры, то в 5Д картинка не обрезанная за счет полнокадровой матрицы. Да и качество снимков на нем получше в плане шумов.

    Сейчас кстати Никон выпутил аналогичный полнокадровый фотоаппарат – Д700. В связи с этим ждем выхода 5Д Марк 2!

18. 

    Iahel Июль 15th, 2008 at 12:26

    Юля, скорость затвора - это выдержка.
    Это грубо говоря время за которое фотоаппарат снимает кадр.
    Зачем? Чем дольше снимает - тем больше света попадет на пленку/матрицу. Выдержка - она в секундах. Те 500 о которых мы говорим - это 1/500 секунды.
    Диафрагма - это грубо говоря фиговина в объективе которая влияет на пропускание света, чем меньше число - тем больше света пропускает.
    Соответственно есть выдержка 1/500 диафрагма 5.6, но если нужно выдержку 1/1000 т.е. меньше времени на съемку - то света нужно пропускать больше, по этому диафрагму надо ставить ну к примеру 1.8.

    Выдержка важна при съемке движущихся объектов.
    Например снимая с выдержкой 1/6 секунды к примеру автомобили которые едут - они будут "смазанными" от движения. Да и фотоаппарат если просто в руках держать без штатива и снимать на выдержке 1/6 - скорее всего не смазано не получится из-за движения рук.

    Где-то так

19. 

    Iahel Июль 15th, 2008 at 13:17

    Юля, в режиме S - в ручную выставляется выдержка, а диафрагма автоматом. Режим называется "приоритет выдержки".
    В режиме Av (у меня на Кэноне так, как на Сони не знаю) - наоборот, диафрагма в ручную, а выдержку оно подстраивет.
    В режиме М - все вручную, и выдержка и диафрагма.
    Так и должно быть.

20. 

    Sakhalin Сентябрь 4th, 2008 at 20:46

    ТОлько разабралась и подружилась с фотоаппаратом, а тут делема. Живу одна, денег никто в карман не подбрасывает… короче - надо зарабатывать и много. Один из способов - фото на всяких свадьбах, банкетах и прочей дребедени….Как бы не отнекивалась.. вариантов нет:( Вот сижу и думаю… работа, конечно не пыльная, но отупеть, по-моему можно. Я знаю, как это у операторов… Там если "свадебщик" значит потерянный для искусства. Что делать?Нуждаюсь в совете:(((

21. 

    DDaMMStudio Сентябрь 4th, 2008 at 21:28

    В этом есть резон. А другого ни чего не умеете?

22. 

    Iahel Сентябрь 4th, 2008 at 22:28

    ИМХО фотографом - работа не постоянная. Это может быть как хороший дополнительный зароботок по выходным. Почему бы не поискать какую-то более стабильную постоянную работу?

23. 

    Sakhalin Сентябрь 5th, 2008 at 18:31

    Да с этим все лады - стабильно работаю журналистом… просто учусь в 2ух универах, живу одна… короче, много денег не бывает:(