12 комментариев to “у меня вопрос кто фоткает старіми пленочніми фотоапаратами??”

1. 

   sa3aprq8din Ноябрь 6th, 2008 at 19:05

   советскими объективами, если честно, лучше вообще не снимать на узкий формат. А так, от некуда деваться, достаточно штатника.

   Пленка? Ну это надо подбирать на свой личный вкус… Из чб могу посоветовать попробовать: Ilford Delta, Kodak T-Max, Rollei Retro - все с чувствительностью 100 и 400 выпускаются.
   А еще Fuji iso 1600 и Ilford Delta 3200 - это для вечера и темных помещений=)
   Сходи в магазин, купи по 2 пленки каждого типа, отснимай всё при примерно одинаковых условиях и посмотри что больше понравилось

2. 

   Kitsune Ноябрь 6th, 2008 at 20:04

   "советскими объективами, если честно, лучше вообще не снимать на узкий формат."

   чувак говорит явно не дело. чувак видимо просто не снимал на юпитеры,индустары,руссары и орионы.

   странное вообще заявление,от человека печатающего вручную.

   видимо господин вы либо зажрались,либо печатаете на стандартном крокусовском обьективе,а опыт общения с советскими обьективами у вас закончился на гелиосе 44.

3. 

   Аноним Ноябрь 6th, 2008 at 20:36

   дополнения к пленке: Илфорд не от сотки начинается - есть и др. Чтоже касается 1600 и 3200 - сами понимаете, что от зерна с горох размером на таких светочувствительных материалах уже никуда не денешься. Неплохо использовать сию чувствительность в творческих задумках - это если Вы готовы ставить перед собой такие цели. Из "легких" ч/б ручной проявки потренируйтесь на Фомопане - Илфорд неплохо бы пользовать при понимании процесса экспонирования (проявочного процесса в т.ч.).
   В любом случае , для какой бы погоды/времени суток/пр.условий Вы не выбирали бы пленку, помните: чем выше циферное обозначение чувствительности - тем менее пленка отзывается на полутона, тем больше у нее зернистость.

4. 

   sa3aprq8din Ноябрь 6th, 2008 at 21:02

   Марат, снимал я снимал всем вышеперечисленным. Ну разве что орионы в руки не попадали. Люди снимают советской оптикой от бедности, хотя не так дорого её поменять хотя бы на Никоновскую.

   "странное вообще заявление,от человека печатающего вручную."
   Как связано печатать вручную и советская техника?
   У меня объектив EAst1onaX
   -Nikkor, вполне устраивает.

   На среднем формате зерно на 3200 не так уж и велико - можно снимать.

5. 

   Kitsune Ноябрь 6th, 2008 at 21:25

   ага,вот снимаю я например на дальномерку.у меня фэд..снимаю на И61,меня он устраивает более чем,если печатать вручную через этот же объектив,но в обратном ходе лучей,получим хорошую картинку.
   какие дешевые альтернативы вы готовы предложить?м?

   я считаю что только при печати вручную можно увидеть всю красоту оптического рисунка.

   советской оптикой снимают люди не только от бедности,меня вполне устраивает рисунок моего И61,и снимать на лейковские объективы пока не собираюсь,я бы только тушку поменял на более удобную. если руки не из жопы растут снимать и получать приличные отпечатки можно и с помощью советской техники.

   раз уж вы снимали всеми вышеперечисленными объективами,то не могли бы вы сказать чем же они так плохи на узком формате?

   2

6. 

   sa3aprq8din Ноябрь 6th, 2008 at 21:41

   Дешевые альтернативы я предлагать не собираюсь. Качество = цена.

   я не говорил что нельзя получать хорошие отпечатки. Но не качественные.
   У них невысокое разрешение, контраст и цвет меня не устраивают.

   У дельты 3200 чувствительность - 1000 ASA. На отпечатке 30х40 зерно будет крупным даже на 400 пленках.

7. 

   Kitsune Ноябрь 6th, 2008 at 21:53

   некачественный…ну-ну.

   говорите на отпечатке 30х40 зерно крупное даже на 400,что могу вам на это ответить.либо вы не умеете проявлять пленку,либо вы не умеете печатать)на фоме 400 напечатанной 30х40 зерна нет.
   далее рассусоливать эту тему не собираюсь,она уже выходит за рамки вопросов которые поставил автор темы,

   вам совет на будущее,не стоит осуждать то, с чем вы не можете справиться. люди не понимающие ведутся на все что им скажешь,из-за этого у них начинает строится неправильное представление о вещах.вот как то так.

8. 

   sa3aprq8din Ноябрь 6th, 2008 at 22:01

   Марат, поснимай на Лейковскую оптику, а потом говори. Ты приятно убедишься, как ты заблуждаешься.
   Не думай что самый умный, мы тоже не пальцем деланы.

9. 

   DDaMMStudio Ноябрь 7th, 2008 at 12:05

   Из наших отличны Юпитер-9, -6, -3, Гелиос-40, Таир-11, ранний Индустар-22. Так же интересен Юпитер-12. Подобного рисунка практически не найти из зарубежных аналогов. Резче и контрастней возможно, но это далеко не самые важные показатели. Да и 30х40 - печать совсем не прерогатива узкого формата. Можно, но нужно ли.

10. 

    Kitsune Ноябрь 7th, 2008 at 12:39

    насчет пальца не уверен.

11. 

    sa3aprq8din Ноябрь 7th, 2008 at 22:00

    Марат, прежде чем разговаривать в таком тоне, докажи что чего-то стоишь. Пока ты пустобрех.
    Для пейзажа резкость и контраст очень важны. Для портрета, согласен, что не очень. Хотя это тоже на любителя.
    Я половину советской оптики перебрал в процессе моноклестроения - вот на это их не жалко совсем в большинстве своем.
    Есть Гелиос 55 f1.5 и Юпитер 85 f1.2 - вот если доберетесь до них, то да, они клевые (но их очень мало, Юпитеров выпустили штук 6), а у остального есть аналоги с лучшим качеством.

12. 

    Kitsune Ноябрь 8th, 2008 at 2:58

    бубубу.извини меня.ты прав.насчет пальца не переубедил.